EIOPA has published its final report on the draft 𝗥𝗲𝗴𝘂𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝘆 𝗧𝗲𝗰𝗵𝗻𝗶𝗰𝗮𝗹 𝗦𝘁𝗮𝗻𝗱𝗮𝗿𝗱𝘀 (𝗥𝗧𝗦) that will shape how insurers integrate macroprudential risk into both the 𝗢𝗥𝗦𝗔 and the 𝗣𝗿𝘂𝗱𝗲𝗻𝘁 𝗣𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻 𝗣𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗹𝗲 (𝗣𝗣𝗣). These RTS are a key outcome of the Solvency II review and aim to ensure consistent, proportionate application of the new macroprudential requirements across the EU.
At the heart of the RTS is a hybrid identification approach for determining which undertakings must perform enhanced macroprudential analyses:
🔹 𝗤𝘂𝗮𝗻𝘁𝗶𝘁𝗮𝘁𝗶𝘃𝗲 𝗧𝗵𝗿𝗲𝘀𝗵𝗼𝗹𝗱
Insurers and groups with total assets above EUR 20 billion are presumptively in scope. This threshold—raised from the initially proposed EUR 12 billion after consultation—accounts for inflation and seeks to balance financial stability monitoring with regulatory burden.
🔹 𝗤𝘂𝗮𝗹𝗶𝘁𝗮𝘁𝗶𝘃𝗲, 𝗥𝗶𝘀𝗸-𝗕𝗮𝘀𝗲𝗱 𝗖𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶𝗮
Supervisors can add entities below the threshold or exclude those above it based on:
• Interconnectedness with the financial system
• Systemically relevant activities (e.g., derivatives use, common exposures, guarantees, VA products)
• Substitutability concerns
• Liquidity risk
• Duration mismatch, leverage, or reliance on illiquid/opaque assets (for PPP analyses)
This flexibility should ensure proportionality while maintaining a consistent baseline for supervisory convergence.
The RTS respond to new legislative mandates introduced by the 𝗦𝗼𝗹𝘃𝗲𝗻𝗰𝘆 𝗜𝗜 review (Directive (EU) 2025/24), which require insurers to consider both outside-in and inside-out risks—reflecting EIOPA’s view that systemic risk in insurance can emerge through direct failure of key players or through behaviors that amplify shocks across the market.
Public consultation (Oct 2024–Jan 2025) generated valuable feedback, particularly around the asset threshold and the challenge of assessing “inside-out” systemic risks. EIOPA’s final approach is intended to reflect these insights while staying true to its mandate: strengthening the macroprudential framework without imposing unnecessary burdens.
The desired result is a balanced, forward-looking framework that enhances supervisory dialogue, supports financial stability, and reinforces the link between micro- and macroprudential perspectives.
The final RTS have now been submitted to the European Commission for adoption.
L’ACPR a révisé sa recommandation sur le « devoir de conseil » en assurance, effective au 31 décembre 2025. Elle élargit son périmètre à tous les produits d’assurance, prévoit un accompagnement dans la durée des contrats (notamment vie), et renforce les obligations de transparence (ex. risque de cumul d’assurances, rachats). Elle prend aussi en compte les préférences de durabilité des clients, via des questionnaires clairs. Par ailleurs, l’ACPR et l’AMF ont défini une approche conjointe pour aider les professionnels à appliquer ces règles tout en protégeant les clients.
This paper explores the role of a cybersecurity engineer within existing cybersecurity workforce frameworks. It specifically compares how the NIST NICE Framework, the European Cybersecurity Skills Framework (ECSF), and the UK Cyber Security Council (UKCSC) pathways align with and diverge from the cybersecurity engineer job title. The research employs a machine learning methodology to analyze job advertisements from LinkedIn against these frameworks to identify commonalities in required Tasks, Knowledge, and Skills (TKS). The central finding suggests that while the engineer title is highly in demand, its functions are distributed across multiple work roles in these frameworks, with US-based frameworks focusing more on technical abilities and breach prevention, while UK/EU frameworks emphasize operational roles and risk assessment. Ultimately, the paper seeks to make recommendations for creating a distinct and standardized cybersecurity engineer career field to address workforce planning gaps.
This case study examines how a leading Australian financial organization operationalizes 𝗰𝘆𝗯𝗲𝗿-𝘁𝗵𝗿𝗲𝗮𝘁 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗲 (𝗖𝗧𝗜), using military intelligence doctrine (the intelligence cycle) as a theoretical lens. The research, framed as a stakeholder-activity process model, reveals 𝗮 𝗳𝘂𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗼𝗻 𝗼𝗳 𝗲𝘀𝘁𝗮𝗯𝗹𝗶𝘀𝗵𝗲𝗱 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗻𝗼𝗿𝗺𝘀.
Instead of strategic requirements driving CTI downward from leadership, 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗳𝗹𝗼𝘄𝘀 𝘂𝗽𝘄𝗮𝗿𝗱 𝗮𝗻𝗱 𝗼𝘂𝘁𝘄𝗮𝗿𝗱 from technology operations. This challenges the assumption of intelligence-led security in civilian contexts. The study finds 𝗼𝗿𝗴𝗮𝗻𝗶𝘇𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮𝗱𝗼𝘅𝗶𝗰𝗮𝗹𝗹𝘆 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁 𝗖𝗧𝗜'𝘀 𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗲𝗴𝗶𝗰 𝘃𝗮𝗹𝘂𝗲 𝗱𝘂𝗲 𝘁𝗼 𝗶𝘁𝘀 𝗹𝗼𝘄 𝗼𝗿𝗴𝗮𝗻𝗶𝘇𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗽𝗼𝘀𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻𝗶𝗻𝗴, a 𝗸𝗻𝗼𝘄𝗹𝗲𝗱𝗴𝗲 𝗴𝗮𝗽 𝗯𝗲𝘁𝘄𝗲𝗲𝗻 𝗯𝘂𝘀𝗶𝗻𝗲𝘀𝘀 𝗮𝗻𝗱 𝗜𝗧, and a lack of strategically relevant analytical products. The findings provide an empirical explanation of CTI practice and a diagnostic model for bottom-up operationalization.
Les simulations de Monte Carlo imbriquées exigées par Solvabilité II représentent un obstacle majeur à la rapidité du calcul du capital de solvabilité (SCR), limitant leur usage à des exercices de conformité ponctuels. Dans son article *“On the Estimation of Own Funds for Life Insurers”*, Mark-Oliver Wolf propose plusieurs avancées pour améliorer cette efficacité.
L’auteur démontre d’abord l’**équivalence entre les méthodes directe et indirecte** d’estimation du capital disponible : sous hypothèse d’absence d’arbitrage, elles convergent vers la même valeur. Cette propriété permet d’utiliser l’une pour valider l’autre, renforçant ainsi la fiabilité des modèles.
Wolf introduit ensuite une **famille d’“estimateurs mixtes”** généralisant ces approches. Tous partagent la même espérance, ouvrant la voie à l’usage de **variables de contrôle** permettant de réduire la variance sans introduire de biais. Deux variantes sont proposées :
* le **contrôle “crude”**, simple à implémenter, combine les estimateurs direct et indirect ;
* le **contrôle “mixed”**, plus avancé, exploite plusieurs estimateurs pour des gains supplémentaires.
Les tests sur trois modèles (MUST, IS, openIRM) montrent des **réductions de variance jusqu’à un facteur 10** dans les scénarios réalistes. L’efficacité dépend toutefois du degré de corrélation entre actifs et passifs, plus cette relation étant forte, plus les gains sont importants.
Les nouvelles lignes directrices de l'EBA redéfinissent la gestion des risques environnementaux.
Fini la lecture du passé : place à l'analyse de futurs plausibles.
Un vrai tournant stratégique pour les risk managers européens. 🌍
The European Banking Authority (EBA) published its final Guidelines on environmental scenario analysis, which complement the EBA Guidelines on the management of Environmental, Social and Governance (ESG) risks by specifying supervisory expectations regarding how institutions should conduct environmental scenario analysis.
Addressing Adversarial Machine Learning (𝗔𝗠𝗟) in financial systems is like designing a bank vault: not only must the vault be robust enough to withstand sophisticated attacks (𝗔𝗠𝗟 𝗱𝗲𝗳𝗲𝗻𝘀𝗲𝘀), but regulators also require that the complex mechanisms inside are transparent and explainable to auditors (𝗲𝘅𝗽𝗹𝗮𝗶𝗻𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 𝗿𝗲𝗾𝘂𝗶𝗿𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀). Meanwhile, the bank must ensure that the security measures don't slow down transactions (𝗽𝗲𝗿𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗻𝗰𝗲 𝗱𝗲𝗴𝗿𝗮𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻/𝗮𝗰𝗰𝘂𝗿𝗮𝗰𝘆 𝘁𝗿𝗮𝗱𝗲-𝗼𝗳𝗳) and that its staff has the specialized knowledge to operate and repair the mechanism (𝘀𝗸𝗶𝗹𝗹𝘀 𝗴𝗮𝗽).
Au premier semestre 2025, le secteur français de l’assurance affiche une **solide santé financière**, selon le dernier rapport de l’**ACPR**. Le **ratio de solvabilité global** atteint **241 %**, en hausse par rapport à fin 2024, confirmant la capacité du secteur à répondre aux exigences du cadre **Solvabilité II**. Cette progression concerne l’ensemble des acteurs, qu’ils soient bancassureurs, organismes vie ou non-vie.
En **assurance non-vie**, la rentabilité technique reste globalement satisfaisante avec un **ratio combiné de 95,9 %**, soutenue par une croissance des primes (+5,4 %) supérieure à celle des sinistres (+2,3 %). Toutefois, la **sinistralité automobile** augmente fortement (+11,3 %) sous l’effet de l’inflation, qui a renchéri les coûts de réparation et des pièces détachées.
Côté **investissements**, les placements atteignent **2 738 milliards d’euros**, majoritairement en obligations et actions, avec une exposition géographique prudente centrée sur la France et l’Union européenne. Les risques de **liquidité** et de **contrepartie** restent sous contrôle, bien que la dépendance à certains réassureurs étrangers mérite une vigilance accrue.
En somme, le marché français de l’assurance démontre une **résilience financière notable**, tout en restant attentif aux tensions inflationnistes et aux risques de concentration en réassurance.
SOLVABILITÉ II ET ESG : FREINS OU MOTEURS POUR LES INVESTISSEMENTS DES ASSUREURS ? 💸🌱
Les assureurs sont des acteurs clés de l’économie européenne… mais leurs investissements sont fortement encadrés. Et parfois, les règles conçues pour sécuriser et verdir la finance peuvent involontairement freiner la croissance.
SOLVABILITÉ II : PRUDENCE OU EXCÈS ? ⚖️
Charges en capital élevées
Sensibilité extrême à la volatilité
Découragement des investissements long terme (actions, immobilier, titres de titrisation)
Même le principe de la personne prudente peut limiter la liberté d’investissement.
ESG : UN PARADOXE DURABLE ♻️
Règles complexes et parfois incohérentes (SFDR vs Taxonomie)
Investissements cruciaux pour la transition énergétique parfois pénalisés
Manque de données fiables = mise en œuvre difficile
CONCLUSION : il est temps de trouver l’équilibre 🏗️
Réduire certaines charges Solvabilité II et clarifier le cadre ESG permettrait de protéger la stabilité financière tout en soutenant les investissements durables.